以下内容摘自社会科学文献出版社出版的《韩愈经学考》（著者 周静）：

　　唐代文学艺术的研究，世为显学，近年尤为繁荣。而唐代经学研究，则相对衰微，具体关于韩愈经学的研究，成果更是寥若晨星。很多人认为，韩愈经学乃或唐代经学皆微不足道，不足一论。故迄今为止，尚无关于韩愈经学研究方面的专著问世，而留给学术界些许遗憾。

　　吴文治先生编辑的《韩愈资料汇编》共四册，搜集从中唐至五四年间有代表性的五百三十余家，包括诗文集、笔记等近六百种的研究成果，洋洋数百万言。其内容涉及到对韩愈全集的整理笺注、生平思想、文学主张、历史地位、韩学史等各个方面。赵永建先生曾编《韩愈研究论著索引》，收集了从1977年至1997年间的韩愈研究论著就达85种，从中可窥一斑。其后，随着韩学研究的蓬勃展开，成果亦很丰硕。如有马通伯校注《韩昌黎文集校注》（古典文学出版社，1957年）、马其昶校注《韩昌黎文集校注》（上海古籍出版社，1986年）、屈守元，常思春主编《韩愈全集校注》（四川大学出版社，1996年）、钱仲联，马茂元校点《韩愈全集》（上海古籍出版社，1997年）、刘真伦，岳珍校注《韩愈文集汇校签注》（中华书局，2010年）等对其文集的汇校签注，更有刘国盈《韩愈评传》（北京师范学院出版社，1991年）、吴文治《韩愈》（上海古籍出版社，1991年）、卞孝萱等《韩愈评传》（南京大学出版社，1998年）、张清华《韩愈大传》（中州古籍出版社，2003年）、李长之《韩愈传》（东方出版社，2010年）匡亚明主编的《韩愈评传》、方烈文主编的《韩愈研究》、陈克明的《韩愈述评》，等对其进行综合的研究评述。

　　另外，台湾主要有罗联添的《韩愈研究》（台湾学生书局出版，1977年）、邓国光的《韩愈文统探微》（文史哲出社出版，1992年）、罗克典的《论韩愈》（台北国家出版社，1982年）、邹小军的《唐代文学的文化精神》（台北文津出版社，1993年）、王基伦的《韩柳古文新论》（里仁书局出版，1996年）等。同时，不少外国学者对韩愈研究亦有涉猎，主要有美国人狄百瑞、威廉西奥多合编的《传统的来源》（哥伦比亚大学出版社，1960年）、哈特曼•查尔斯的《韩愈研究》（普林斯顿大学出版社，1986年）、包弼德的《斯文：唐宋思想的转型》（江苏人民出版社，2001年），日本学者平冈武夫主持编纂的《唐代史料稿》、《唐代研究指南》1，川合康三在研究中唐文学时，也较多地涉及到韩愈。

　　另外美国还有一批学者热衷韩愈研究，汉学家倪豪士在《试论美国对韩愈的接受（1936-1992年）》中指出，二十世纪三十年代到九十年代，韩愈研究在美国呈兴盛之势，形成研究热潮。据倪豪士统计，截止二十世纪末，美国对韩愈的研究专著有15本，论文有21篇，明显多于对柳宗元研究的5本专著和14篇论文。除了倪豪士之外，还有蔡涵墨（Charles Hartman）、宇文所安(Stephen Owen)及美籍华人陈荣捷、陈幼石等，他们的研究成果在国内外已经得到广泛的认同。蔡涵墨于1986年出版了《韩愈和唐代对统一的追求》，该书从政治、哲学、和文学等方面对韩愈作了全面深入的评述，成绩斐然。宇文所安侧重韩愈文学之成就，而陈荣捷先生则关注韩愈对新儒家产生的影响，认为韩愈在儒学的发展中起着重要作用。美籍华裔学者陈幼石在《作为古文学家的韩愈》（Han Yu As a Ku-wen Stylist ）一文中，对韩愈古文做了系统的研究。

　　除了有大量的专著之外，单篇论文不胜枚举。据张清华先生2000年发表的《二十世纪的韩愈研究》一文所统计，近二十年发表的韩愈研究的论文达550篇之多2。进入二十一世纪后，韩愈研究仍为显学。搜索中国期刊全文数据库，从2003年至今，有关韩愈研究的是850篇论文，可谓是成果丰硕。

　　而搜索中国博士学位论文全文数据库，至今仅针对韩愈研究所作论文只有2篇，一是徐加胜的《韩愈的道统及其宗教性诠释》，另一篇则是周敏的《韩愈诗文研究》。从1999年至今的中国优秀硕士学位论文中，有关韩愈的有43篇，内容大多为对韩愈诗歌文学之研究，而无一篇对韩愈经学思想作单独的研究。从2003年至今的中国期刊全文数据库中，有关韩愈研究的论文850篇，涉及韩愈经学思想之文章亦不过27篇，包括韩愈的道统思想、排佛理论及其心性观等。其中单纯韩愈经学之研究，仅3篇而已，由此可窥韩愈经学研究之现状。

　　目前关于韩愈经学的研究成果，主要限于两种形式：一种是作为儒学史、经学史或哲学思想史，以及韩愈传记研究等相关专著中的一部分，仅在部分章节稍有涉猎提及。如谢无量《中国哲学史》（中华书局，1916年）、侯外庐《中国思想通史》（人民出版社，1959年）、冯友兰《中国哲学史新编》（人民出版社，1998年）、刘蔚华、赵宗正《中国儒家学术史》（山东教育出版社，1996年）、姜林祥主编《中国儒学史》（广东教育出版社，1998年）、庞朴主编《中国儒学》（东方出版中心，1997年）、葛兆光《中国思想史》（复旦大学出版社，2001）、姜广辉《中国经学史》（中国社会科学出版社，2003年）、任继愈《中国哲学史》（人民出版社，1994年）等著作，以及各种版本的韩愈传中，对于韩愈的经学思想都有或多或少的间接论述。

　　另一种形式，是单篇论文。主要有：段承校的《论韩愈在经学史上的地位》3，高明峰的《论韩愈、李翱的经学贡献》4，王宏海、曹清林的《韩愈、李翱的经学思想透析》5，章权才的《韩愈道论在经学史上的地位》6，唐明贵的《论韩愈、李翱》7，查屏球的《韩愈真伪考》8，李最欣的《提要补正》9，刘红旗的《柳宗元与韩愈经学思想之比较》10等，还有部分博士、硕士论文也有涉及，如张巍的《中晚唐经学研究》（山东大学，2008年）、陈培文的《论美国汉学界的韩愈研究》（华东师大，2011年）等。

　　不可否认，以上成果从不同角度和层面探讨了韩愈的经学思想及其在经学上的贡献，不仅对韩愈经学研究具有开创之功，而且其中不乏卓见，为我们进一步探讨及深入研究提供了许多启示，但其不足之处也显而易见：既不全面，亦欠深入。如高明峰的《论韩愈、李翱的经学贡献》，仅从韩愈舍传求道方面分析了韩愈的经学思想，明显不够全面。刘红旗的《柳宗元与韩愈经学思想之比较》，亦只是对韩愈的舍传求经略有叙述。即如各家着力较多的《论语笔解》，论证也是如此。如查金萍有《浅谈》一文，虽对《论语笔解》的著者问题进行了分析，认为现存《论语笔解》是韩愈所著《论语注》与韩、李《论语笔解》的综合，其中可能亡佚了一些材料，也可能有后人增补的一些材料，但总体来说为韩愈、李翱所著，仍然属于“浅谈”。所以查屏球在《韩愈真伪考》一文又指出，《论语笔解》既非伪作，又非韩愈原本，而是宋人对“韩愈《论语》注十卷”的整理本。李最欣在《论语笔解提要补正》中，则对原有《论语笔解》之《提要》进行了辨证，对《论语笔解》的卷数问题、成书时间及著者问题等方面，虽然也提出了自己的观点，但也没有最终解决问题。再如唐明贵在《论韩愈、李翱之论语笔解》中，虽对《论语笔解》的著录及内容稍有分析，但并未深入探讨其中蕴含的韩愈的经学思想。关于《论语笔解》最新的研究成果，则是唐继添先生于2010年至2012年连续发表的三篇文章，分别就《笔解》的解经特色、学术思想、成书背景及语言特色进行了分析。其它成果如上所述，主要就是对韩氏道统、排佛理论的论述，多数属于通论性质，面上的总结较多，而深入的探讨显少，犹如蜻蜓点水，深入不够。

　　概言之，韩愈经学虽大体上获得学界认可，但前人对韩愈经学的研究较为分散又缺乏系统；具体的析论虽有，但都没有对其文集中的经学资料做深入挖掘和具体分析，对韩愈经学思想产生的原因等问题亦少有探究。如此，仅凭这些成果，还不足以对韩愈之经学进行全面、深入的把握。因而，通过具体材料系统考察韩愈的经学，是一项极有价值，而且十分迫切的工作。该著作试图在前人研究基础上，对散见于韩愈文集中的经学资料作较全面的搜集，本从而对其经学思想进行剖析研究，以推动唐代经学研究之深入发展。

　　作者简介：

　　周静1977年4月出生，山东临沂人，历史学博士，临沂大学历史文化学院副院长、教授。

　　1 参见陈玉兰《韩愈思想研究》，山东大学硕士论文，2011。

　　2 张清华：《二十世纪的韩愈研究》，《周口师范高等专科学校学报》2000年1期。

　　3 《怀化师专学院学报》，1999年1期。

　　4 《周口师范学院学报》，2008年1期。

　　5 《河北师范大学学报（哲学社会科学版）》，2005年2期。

　　6 《广东社会科学》，1996年1期。

　　7 《孔子研究》，2005年6期。

　　8 《船山学刊》，2007年3月期。

　　9 《古籍整理研究学刊》，2008年3期。

　　10 《山东教育学院学报》，2008年5期。

　　著作全文链接：https://pan.baidu.com/s/156lE9LyGv9ARExJW_29zzg?pwd=1234