大众网记者 马琳 通讯员 阚竹珍 临沂报道

　　在常见的民间借贷纠纷中，存在这样一种现象：借款人与出借人并不熟识，双方通过某个中间人的介绍后最终达成借款合意，并由出借人将相应款项交付给借款人，成立借款合同。

　　那在这种情况下，借款人如果将借款本息直接支付给中间人，是否能够认定借款人履行了还款义务呢？近日，临沭县人民法院审结了这样一起民间借贷纠纷案件。

　　基本案情：

　　2023年7月5日，张某因为缺少资金周转，故通过其朋友王某认识了陈某，向陈某借款16万元。后陈某通过银行转账借给张某16万元，双方约定15天后即2023年7月20日还款，利息为年利率14%，张某为此向陈某出具借条。

　　借款期限届满后，2023年7月21日，张某仅向陈某转账支付本金89067元及利息。经多次催要未果后，陈某将张某起诉至法院，要求张某偿还剩余借款70933元及逾期利息。

　　审理中，张某认可向陈某借款16万元及2023年7月21日的还款事实，但表示王某曾让张某把涉案借款还给王某，王某会在收到钱后再交给陈某。因张某并无陈某的联系方式，加之王某是涉案借款的中间人，在借款时陪同陈某一起到场，张某遂将剩余借款本息全部转到了王某账户。但陈某对此表示其并没有授权任何人收取涉案借款的还款，也没有收到2023年7月21日还款之外的任何钱款。

　　那么，张某向中间人王某的打款，是否能够认定为系向陈某偿还的借款呢？

　　法院经审理认为，张某虽系通过中间人王某促成了与陈某之间的借款合同，但涉案借款的相对人实为张某与陈某，张某应当向陈某偿还涉案借款。至于张某向中间人王某打款的行为是否能够达到清偿债务的效果，取决于张某与陈某是否达成“由中间人王某代收还款”的合意。本案中，张某没有证据证明双方存在上述合意，且陈某明确表示其没有授权中间人代其收取涉案款项，也没有收到中间人的转款，故不宜将张某向王某的打款认定为系向陈某偿还的借款，张某仍应当履行向陈某偿还借款的义务。至于张某向中间人王某支付的款项，可另外向王某主张权利。

　　最终，在法官释法明理下，张某主动与陈某达成了调解协议，同意在一个月内向陈某清偿剩余借款本息，纠纷得以成功化解。

　　法官提醒：

　　当借款人通过中间人牵线搭桥向出借人借款时，要注意以下几点：

　　一、不要签署空白借条，在借条中签字的时候务必要明确出借人、借款金额、借款利息和借款期限等内容，在签完借条后可以通过拍照留存的方式保留原始借条的内容，以防后期借条被改动。

　　二、在签署借条时最好和出借人沟通好还款方式和还款账户，并在借条中予以明确，和出借人并不熟悉的情况下要留好出借人的电话，在他人要求还款至其他账户时应当首先和出借人联系是否属实，并保留好相应证据。在出借人未明确告知其授权中间人代其收取还款的情况下，最好选择将还款付至出借人本人名下的账户，并备注好用于偿还哪笔款项，以防事后发生争议。

　　三、如果已经发生向中间人打款的情况，应当及时与出借人进行沟通，确认出借人是否授权中间人收取还款，当出借人未授权中间人收取还款时，可据此另行向中间人主张权利，要求其返还相应款项。