火灾现场

　　据吴女士介绍，她经营一家小商店，去年7月份时，她从熟人张某那里购买了一台冰柜。吴女士介绍，因为双方一直有生意上的合作，对他也比较信任，就从他那里购买两台康尔冰柜，总共花了3000余元，而且也没有索要发票、收据之类的票据。

　　今年7月30日深夜，吴女士的小商店内发生火灾，由于当时店内没有人，所以事发时的情况无从知晓。“我是到了第二天才知道这件事的，到店里看时，火早已熄灭。”吴女士告诉记者，从现场的情况来看，起火的地方就发生在冰柜处。

　　“从现场来看，火应该是从冰柜底部着起来的，由于当时冰柜及周围放了许多饮料，估计火势烧化了这些饮料的外壳，流出来的饮料液体刚好又把火势浇灭，这才没有继续蔓延。”吴女士猜测，“我看到火已经熄灭了，也就没再拨打119。”

　　这场火灾也给吴女士带来了一定的损失，“除了那台烧坏的冰柜，店里的一些饮料也被烧坏了，还有一些货物也被流出的饮料液体浸泡，另外烧坏的冰柜旁边，还有一台冰柜，也被烧得有些损坏……我估算了一下，损失在五六千元。”

　　因为吴女士当时是从张某处买的冰柜，于是便找他商讨赔偿的相关事宜。“刚开始他态度还很好，帮我找来了临沂的代理商，专程到我家看了现场，最后代理商提出再赔给我一台新的冰柜。”吴女士告诉记者。

　　冰柜虽然赔了，但是吴女士觉得火灾是因为冰柜的质量的原因造成的，所以店内货物的损失理应由代理商赔付。然而事情至此双方发生了分歧，“他们先是质疑我的损失，后来又说我拿不出冰柜起火的证据，最后就连张某也干脆不承认我是从他那里买的冰柜了。”

　　随后，记者联系了张某和该品牌冰柜的临沂代理商。张某表示，吴女士是在故意讹诈他。“她说是从我这里买的冰柜，有发票吗？另外，她说是因为冰柜起火造成的，有相关部门的鉴定报告吗？这些东西都没有，她张嘴就要5000元，就是在讹诈我们！”

　　而临沂的代理商表示自己并不知道此事，吴女士从来没有从他们那里购买过冰柜，他们也并没有到吴女士的店里勘查过，此事和他们无关。

　　事情至此，吴女士维权陷入困局。“确实，当初买冰柜时我也没索要发票，发生火灾后，也没有找消防部门到现场勘查鉴定，也没有火灾事故认定书。但是当时我有和张某事后通话的录音，在那上面，他是承认卖给我冰柜的。另外，代理商方面的电话录音我也有的，为此我还找来供电部门工作人员现场检查，排除了因电起火的可能，肯定就是冰柜的缘故。”吴女士告诉记者。

　　“难道就因为拿不出证据，遭受了损失就无法维权吗？”吴女士质疑。

　　记者咨询了本报律师团主要组成单位、山东颐平律师事务所主任彭海律师，他表示吴女士的遭遇维权起来比较麻烦，但并非维权无门。“首先，吴女士可通过鉴定机构，对自己的电话录音进行鉴定，以证实自己确从张某手中购买的冰柜；至于冰柜是否存质量问题，完全可以由质检部门进行鉴定。有了这些证据，吴女士可以通过工商部门维权，或者直接起诉。”彭海表示。

　　沂蒙晚报记者 张斌