“房妹”事件 真相从无轻描淡写

     　　在官员财产尚无制度化监管的当下，任何违法违规的蛛丝马迹，恐怕都不应在大而化小、小而化了的回应中画上句点。父亲房管局长，女儿十数套房——所谓“瓜田不纳履、李下不正冠”，如此“管什么、有什么”，起码容易让人浮想联翩。

　　更让人坐实这种联想的，是以下三个笃定的细节：一者，记者调查发现，翟家慧确有两个身份证，号码前10位数分别为4127021991和4101031991。记者从权威部门查询得知，4127021991位于河南省项城市，4101031991位于河南省郑州市二七区（已迁往上海市松江区大学城派出所），照片与姓名均为同一人，但出生日期不同。一人两张身份证，且号码不同、原籍不同，此般“神通”符合户籍管理条例吗？在户籍与限购关系密切的语境下，如此做派，有无“弦外之意”？

　　二是翟某女儿名下11套房产办证时间为2010年11月和12月，翟某受处分离职时间为2011年9月，买房行为发生在其任内；而另据官方消息称，翟某犯有“廉洁自律”等方面错误——那么，房妹的11套房子究竟是怎么来的、果真与权力无染？更有消息说，其父是房管局长、其母是房地产开发商，如此“夫妻店”，这11套房子之外，还有没有更劲爆的故事呢？

　　三是地方部门的回应虚与委蛇，或者起码难证清白。郑州市房管局回应称，“被举报业主与该局领导没有任何亲戚关系，更不是直系亲属”。而翟某已承认房产确归其女名下，但问题是，翟某难道不是当事部门的“前领导”？在中国人的语境中，这样的回应有没有遮掩真相、粉饰太平的嫌疑？

　　是不是经适房，要靠证据说话，有没有寻租行为，要靠独立调查说话。在“房叔”、“表哥”一揪一个准的当下，谨慎回应、诚实作答，不仅是给公权信用留面子，更是真正对当事人的负责与悯恤。房妹事件，已经有一些值得深挖的蛛丝马迹，闪露出违法违纪的魅影，譬如“一人分饰两角”、譬如“夫妻官商唱戏”，既然相关部门在这些问题上都“糊涂”得厉害，面对11套房的复杂命题，如何让人相信他们能拎得清呢？

　　真相从来不会轻描淡写，若是“取之有道”，11套房自然无可原罪，真要保护好官员的合法财产，就当对这些民意关切耐心解惑答疑。文/邓海建